Court ruling № 119576021, 06.06.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2682/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ «Строй Інжінірінг Девелопмент» про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 13908 від 29.05.24) у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 43) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл" (09108, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 85) про та за зустрічним позовом до про визнання фактів порушення умов договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістіл" (09108, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 85), Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 43) стягнення 4545380,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл», в якому просив суд: - встановити факт виконання ТОВ «Строй Інжінірінг Девелопмент» будівельних робіт за договором №58/2511 від 25.11.2021; - встановити факт передання ТОВ «Строй Інжінірінг Девелопмент» відповідачу виробу (труба металева); - встановити факт невиконання ТОВ «Полістіл» договірних зобов`язань за договором №58/2511 від 25.11.2021.

19.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл» до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№28530) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент» про стягнення 4545380,14 грн, що складаються з: 3442168,24 грн основного боргу за договором підряду на виконання робіт №58/2511 від 25.11.21; 1072373,84 грн пені та 30838,06 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/2682/23 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл» до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2682/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та підготовче засідання призначено на 31.10.2023 об 11:30.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/2682/23 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл» про визнання фактів порушення умов договору - відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл» 1475716,24 грн основного боргу; 13099,51 грн 3% річних та 22332,23 грн судового збору. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістіл» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/2682/23 залишено без змін.

29.05.2024 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інжінірінг Девелопмент» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 13908).

06.06.2024 матеріали справи №922/2682/23 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.2 ст.331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення, судом встановлено, що така не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які визначено ст.170 ГПК України.

Так як, за змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованим особам.

Заявник не надав суду доказів відправлення заяви іншим учасникам справи.

До заяви лише додано в якості доказів відправлення заяви іншим учасникам справи квитанцію №1111923 від 28.05.2024 з якої убачається, що від Божко Олександра Володимировича доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Інжінірінг Девелопмент" заяву та додаток 2.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про відстрочення рішення суду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Окремо суд враховує приписи ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України про те, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи не мають обов`язку реєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Тому заявник не звільнений від обов`язку надіслати іншим учасникам справи заяву з додатками, яку подає на розгляд суду.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, як зазначалося судом вище, враховуючи відсутність доказів надіслання заяви про відстрочення виконання рішення суду іншим учасникам, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 331, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Строй Інжінірінг Девелопмент» про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 13908 від 29.05.24) без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.06.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.