Decision № 11956500, 23.09.2010, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 2-2407/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30965,64 доларів США, що еквівалентно 247855,18 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 31600,00 доларів США на строк користування до 22.06.2015 року, а відповідач зобовязався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Однак, відповідач не виконав перед позивачем своїх зобовязань по укладеному договору, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 16.09.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 30965,64 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2009 року становить 247855,18 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 червня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/9255/5/18357, згідно з п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 31600,00 доларів США строком користування до 22 червня 2015 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом в наступних розмірах: протягом першого року користування кредитом 11,5% річних, протягом другого року користування кредитом 11,0 % річних, протягом третього року користування кредитом 10,5% річних, протягом четвертого року користування кредитом 10,0% річних, протягом п*ятого року користування кредитом 9,5% річних, протягом шостого року користування кредитом 9,0% річних, протягом сьомого року користування кредитом 8,5% річних.

Як вбачається з заяви на видачу готівки №9255/278441 від 23.06.2008 року, позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів у розмірі 31600,00 доларів США. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту на а.с. 6-8, загальна сума якої складає 30965,64 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2009 року складає 247855,18 гривень. Умови та правові наслідки підписання кредитного договору були відомі та зрозумілі відповідачу, ОСОБА_1 був з ними згоден, про що свідчить його підпис у договорі, а також власноручний надпис на ньому.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялися відповідачу повідомлення-вимога №23.5.0-04/167 від 01.06.2009 року та попередження №23.5.0-04/32 від 5.02.2009 року у зв*язку із простроченням платежу по кредиту, на яке відповідач належним чином не відреагував.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати на підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 15, 526, 536, 611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Ерсте Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 6, (код ЄДРПОУ 34001693, кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034), заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30965,64 доларів США, що еквівалентно 247855,18 /двісті сорок сім тисяч вісімсот п*ятдесят п*ять гривень 18 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судові витрати: держмито в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку встановленим цивільно-процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О.Васильків

Справа № 2-2409/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України , ст. 15, 526, 554, 611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Ерсте Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Дехтярівська, 33в, (кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693), заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 37022,72 доларів США, що еквівалентно 296433,51 /двісті дев*яносто шість тисяч чотириста тридцять три гривень 51 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суму державного мита в розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О.Васильків