Sentence № 11956293, 05.10.2010, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
05.10.2010
Case No.
1-321
Document №
11956293
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-321/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 р. Первомайський міськрайсуд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

за участю прокурора - Соловянової В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої, на утриманні дві малолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2009 р. на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно вирощувала, шляхом обсапування міжрядь та знищення бурянів, наркотичний засіб рослини коноплі, які насіялись на її городі самосівом. Насіяне насіння коноплі весною 2010 р. зійшло. З метою довести рослини до стадії самодоспівання, ОСОБА_1 доглядала за посівами обробляла міжряддя коноплі, спушуючи грунт, прополювала бурян та поливала вказані рослини.

29.07.2010 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 57 кущів рослини коноплі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що в 2009 р. влітку на її городі самосівом насіялися кілька рослин дикоростучої коноплі, які так і лишилися на городі. На початку травня 2010 р. побачила, що на городі знову самосівом насіялася конопля та вирішила ті рослини залишити і не зривати. Коли конопля почала підростати, то на початку червня, обсапуючи огород, також обсапала і коноплю, а саме спушила грунт та вирубала бурян, який був біля коріння кущів коноплі. Крім того, поливаючи огород приблизно 2 рази на тиждень, також поливала і кущі коноплі. В середині липня знову обсапувала огород та знову обсапала рослини коноплі, які росли на городі. Деякі рослини коноплі вже виросли на висоту близько 1,5 метра. 29.07.2010 р. працівники міліції проводили обшук в її помешканні та в сараї виявили та вилучили пристрій для паління, за допомогою якого вона вживала коноплю. На присадибній ділянці виявили кущі коноплі в кількості 57 кущів, які вона вирощувала для послідуючого власного вживання шляхом паління. В скоєному кається.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 984 від 06.08.2010 р.(а.с. 38-43) надані на експертизу кущі рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини роду конопля, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до нарковмісної рослини роду конопля кількістю 57 кущів.

Викладене свідчить, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування конопель в кількості пятдесят і більше рослин та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, яка позитивно характеризується.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1, є щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставини, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, не виявлені.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, ст. 76 ч.1 п. 3, 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 виконувати слідуючі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 57 кущів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській обл., квитанція № 3 від 14.08.2010 р. (а.с. 46) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - Дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО 25574110, Р/Р 31251272210005, Банк одержувач: УДК у Миколаївській області м. Миколаїв, вул. Акіма-2А, МФО 826013, призначення платежу: КПК 1001050, за амортизацію обладнання витратні матеріали та реактиви) за проведення експертизи 1393 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 15 діб всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 11956293 ?

Документ № 11956293 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 11956293 ?

Дата ухвалення - 05.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11956293 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11956293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11956293, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 11956293, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 11956293 refers to case No. 1-321

This decision relates to case No. 1-321. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11617161
Next document : 11956297