Court ruling № 119558982, 04.06.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 718/2162/23

Провадження № 2/752/2938/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної зяви без руху/

04 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представник відповідача Самокиши В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року визначено суддю ОСОБА_3.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26 січня 2024 року №158 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 30 січня 2024 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив слухати справу у його відсутність та закрити підготовче провадження призначивши справу до судового розгляду по суті. Крім того, просив відмовити у задоволенні безпідставних клопотань відповідача.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила про залишення позову без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, позивач просить стягнути з відповідача 10170 доларів США, яка складається з 8126,71 доларів США - 3% річних за період з 03 квітня 2017 року по 25 серпня 2019 року, 2043,29 доларів США - 3% річних за період з 26 серпня 2022 року по 02 квітня 2023 року.

Як слідує зі змісту позовної заяви, докази сплати позивачем судового збору в додатках до неї не зазначені, а у тексті позовної заяви вказано, що оскільки справа стосується прав споживачів, відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач звільняється від сплати судового збору за подання позову.

Проте, до позивача дана норма застосуванню не підлягає, адже, як слідує зі змісту позовної заяви, підставою подання позову до суду в ній значиться стягнення 3% річних.

Зі змісту пред`явленої позовної заяви вбачається, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22.03.2023 у справі №718/1791/22 стягнуто з відповідача на користь позивача 113000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4 132 251,80 грн. депозиту, 3% річних у розмірі 10170 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 371 902,66 грн., за останні 3 роки до дати подачі позову до суду тобто з 26 серпня 2019 по 25 серпня 2022 року, всього стягнуто 4 504 154,46 грн.

Присуджені кошти повністю виплачені відповідачем 31 березня 2023 року.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем невиконувалось зобов`язання щодо виплати суми вкладу за договором банківського вкладу, то у позивача виникло право звернутись до суду для застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а саме 3% річних за період з 03 квітня 2017 по 25 серпень 2019 року, 3% річних за період з 26 серпня 2022 по 02 квітень 2023 року.

У даній справі позивач посилається на справу №718/1791/22 за позовом ОСОБА_2 до відповідача про стягнення банківського вкладу.

Позивач скористався правом на розірвання депозитного договору, звернувшись у серпні 2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та 3% річних), який рішенням цього суду 30 січня 2023 року у справі №718/1791/22 був задоволений та яке набрало законної сили 22 березня 2023 і виконано відповідачем 31 березня 2023 року.

Отже, договірні відносини між сторонами припинилися та між сторонами не існує споживчих правовідносин, а до грошового зобов`язання зі сплати коштів, наявність якого підтверджене судовим рішенням, застосовуються приписи статті 625 ЦК України у разі невиконання такого судового рішення. Тобто з моменту припинення договору вкладу на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначене підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі № 320/5115/17 та постановах Верховного суду від 20.02.2023 у справі № 487/1326/20, від 07.12.2022 року у справі № 752/21292/15-ц, від 25.01.2023 у справі № 539/2492/19.

Суд ознайомившись з матеріалами позовної заяви,заслухавши думку представника відповідача приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- стягнути з відповідача 3% річних від суми несвоєчасно повернутого банківського вкладу, що складає 10170 доларів США, згідно офіційного курсу валют встановленого НБУ, станом на дату прийняття рішення.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості - передано для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Оскільки в діях відповідача у справі №718/1791/22 вбачалось порушення прав споживачів. Позивача було звільнено від сплати судового збору.

Постановляючи ухвалу від 13 листопада 2023 року про передачу справи для розгяду до Голосіївського районного суду м. Києва Кіцманський районний суд Чернівецької області дійшов висновку, що після ухвалення судового рішення про стягнення суми банківського вкладу, яке набрало законної сили, між сторонами припинилися договірні правовідносини, між ними не існує споживчих правовідносин, а до грошового зобов`язання зі сплати коштів, наявність якого підтверджене судовим рішенням, застосовуються приписи статті 625 ЦК України у разі його невиконання або прострочення виконання.

Тобто з моменту набрання рішенням законної сили на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

У даному випадку АТ «Сенс Банк» не виступає надавачем споживчих послуг, договірні правовідносини міжсторонами припинені, внаслідок повного повернення банківського вкладу, спір з приводу невиконання зобов`язань за договором вже вирішено судом.

Таким чином, між позивачем та Акціонерним товариством «Сенс Банк» виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Пунтктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 Цивільного кодексу України), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Тобто, розмір судового збору, з урахуванням ст.4 Закону України «Про судовий збір» має становити не менше 1073, 60 грн та не більше 13 420, 00 грн.

Виходячи з викладеного, позивачу потрібно визначити ціну позову та сплатити судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» за вимогами майнового характеру, за наступними реквізитами, викладеними на сайті суду: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача

UA488999980313131206000026002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_ _(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175 -177 ЦПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич