№ 119558228, 06.06.2024, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1885/24

Номер провадження3/541/737/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Погор Брянської області рф, не працює, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтаської області від 30.06.2023року у справі №541/2165/23,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутим постановою Миргородського міськрайонного суду Полтаської області від 30.06.2023року у справі № 541/2165/23 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 11 березня 2024 року о 23-11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з обмеженнями, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення: серія ВАД №316847 від 16.03.2024 р., ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2022 у справі № 541/2312/22,якою встановленоадміністративний наглядстосовно ОСОБА_1 строком на 1 рік та встановлено обмеження: не виходити з дому в особистих справах в період з 22:00 год до 06:00 год кожного дня; заборонено виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції; заборонено відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів де маються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію до Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 години до 18:00 до закінчення терміну адміністративного нагляду (а.с. 3-4); ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2024 у справі № 541/1110/24, якою продовжено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 терміном на 6 місяців та встановлено обмеження: не виходити з дому в особистих справах в

період з 22:00 год до 06:00 год кожного дня; заборонено виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції; заборонено відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів де маються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію до Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 години до 18:00 до закінчення терміну адміністративного нагляду (а.с. 5); довідкою про оголошення обмежень особі про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 6), рапортами ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Костенко С. С. від 16.03.2023 (а.с. 2) та визнанням правопорушником своєї вини в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.36, ч.1 ст. 187, 213,221,247п. 7,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконанняпротягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян