Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 931/387/24
Провадження № 2-н/931/17/24
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3619,20 грн,
Керуючись ст.ст.161,167,168ЦПК України,ст.ст.526,527,530,610ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користьстягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», адреса місцезнаходження: 43026, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 11-А, заборгованість за спожиту електричну енергію
в сумі 3619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок
на р/р IBAN НОМЕР_2 філії Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 42159289.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
302(тристадві)гривні80копійок витрат по сплаті судового збору на р/р IBAN НОМЕР_3 філії Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 42159289.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, щоу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______20 ___ року.
Суддя _______ С.В. Масляна
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________
The court decision No. 119555613, Lokachi District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 931/387/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: