Court ruling № 119547735, 05.06.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/14452/23

Провадження № 1-кс/202/3831/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті капітанаполіції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

До початку розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання від прокурора другоговідділу управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняСпеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Східногорегіону ОСОБА_4 надійшла заява про повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022 року, подане до суду 03.06.2024, для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2ст. 185 КПК Україниякщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9,26, 185, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті капітанаполіції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022040000000505 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1