Court ruling № 119546539, 05.06.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20049/24-ц

пр. № 2-6244/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» - Василенко Анни Анатоліївни про зміну порядку розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 травня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін /а. с. 21/.

13 травня 2024 року на електронну поштову скриньку суду, а також за допомогою Електронного суду, представник відповідача Василенко А. А. подала заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження /а. с. 28-37, 38-49/.

В обґрунтування свого клопотання про зміну порядку розгляду вказано, що, враховуючи викладене вище, а саме: характер та кількість фактів, які підлягають встановленню (складність предмета доказування), характеру вимог, що розглядаються в межах справи, пов`язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді у Печерському районному суді міста Києва, віддаленість з точки зору часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства, кількість та специфіка доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати, потреба у забезпеченні доказів, інші обставини (посилання на кримінальне провадження), відповідач вважає недоцільним проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечує проти здійснення судового розгляду у такому порядку.

21 травня 2024 року представник відповідача подала відзив на позов /а. с. 55-85/.

29 травня 2024 року головуюча суддя Бусик О. Л. ухвалою заявила про самовідвід від розгляду цієї справи /а. с. 87-88/.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет позову ОСОБА_1 (визнання незаконним та скасування наказу від 12 червня 2019 року № 06/12 у частині його звільнення на підставі частини третьої статті 40 КЗпП України і поновлення на посаді менеджера ТОВ «Технофорс» з 12 червня 2019 року) не належить до категорії справ, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Врахувавши при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження положення статті 274 ЦПК України, постановлено ухвалу судді 03 травня 2024 року про розгляд справи у спрощеному порядку з викликом сторін у судове засідання /а. с. 21/.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами процесуальних документів, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони вже виклали і подали до суду у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 76-82, 182, 261, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» - Василенко Анни Анатоліївни про зміну порядку розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова