Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №220/672/24
Провадження № 2/220/145/24
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, зметою забезпеченняправа представника позивача ОСОБА_1 научасть урозгляді справи,суд вважаєдоцільним задовольнитиїї клопотанняпро проведеннядистанційного судовогопровадження в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Здійснювати судове засідання 17.06.2024рокуо09-40год. з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на офіційну адресу електроної пошти, вказану представником позивача у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Дурач
The court decision No. 119540708, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 220/672/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: