Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 181/397/22
Провадження № 1-кп/191/69/23
У Х В А Л А
іменем України
05 червня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 42021042130000030 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі,суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Вважаючи, що обвинувачений, захисник та прокурор, знаходяться поза межами Синельниківського міськрайонного суду та не мають можливості прибути до приміщення суду, а також враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівського районного суду Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 24 червня 2024 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вулиця Московська, 21, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали для організації виконання направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області (inbox@mg.dp.court.gov.ua), прокурору ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1), обвинуваченому та його захиснику, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 119536636, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 181/397/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: