Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2024 р. № 400/3178/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про перенесення розгляду адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОбласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, пров. Корабелів, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого актом від 03.10.2023 № 799/2 та протоколом від 03.10.2023 №16; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (далі відповідач) про:
визнання протиправними та скасування рішення відповідача, оформлене Актом огляду медико-соціальної експертної комісії від 03.10.2023 № 16;
зобов`язання відповідача повторно провести медико-соціальну експертизу на предмет визначення інвалідності позивача.
10.04.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом та про проведення розгляд справи у за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.04.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представниці позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 задоволено та призначено судове засідання на 04.06.2024.
24.05.2024 представниця відповідача подала до суду заяву про перенесення розгляду справи, яку вмотивувала тим, що 03.06.2024 по 14.06.2024 вона перебуватиме у відпусткці.
Розглянувши вищенаведену заяву суд встановив, що відповідно до наказів відповідача від 24.05.2024 № 53 «Про відпустку як матері двох дітей ОСОБА_2 » та від 24.05.2024 № 55 «Про відпустку ОСОБА_2 » представниця відповідача у період з 03.06.2024 по 14.06.2024 перебуває у відпустці.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 400/3178/24.
Керуючись статтями 194, 205, 223, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати причини неявки представниці відповідача в судове засідання, яке призначене на 04.06.2024 о 12 год 40 хв, поважними та відкласти розгляд справи до 18.06.2024 на 14 год 00 хвилин.
2. Провести судове засідання в адміністративній справі № 400/3178/24, яке відбудеться 18.06.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10, за участю представниці позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук
The court decision No. 119530150, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 400/3178/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: