Court ruling № 119528188, 05.06.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа № 160/9825/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 01.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.05.2024 у встановлений судом строк надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 05.06.2024; встановлено строк для подання відповідачем відзиву до 04.06.2024; витребувано у Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44569442, у тому числі документів, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 ; витребувані докази постановлено надати суду до 04.06.2024.

У судове засідання позивач не прибув, 05.06.2024 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, у якій він підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 27.05.2024 та повістку-повідомлення було доставлено до електронного кабінету відповідача 27.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 05.06.2024 відзив та витребувані судом докази не надійшли, як і повідомлення про неможливість їх подання у встановлений судом строк або клопотання про продовження строку для їх надання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Разом із тим суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

За змістом ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За правилами частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 27.05.2024 в частині витребування доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.

Частиною четвертою статті 205 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на необхідність витребування доказів у відповідача для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення її розгляду.

Керуючись статями 9, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44569442, у тому числі документів, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи до 12.06.2024 до 10.00 години.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024.

Суддя В.В. Рянська