Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2024 справа № 914/960/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Марти Пришляк, у справі
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви»,
про стягнення 133 917,09 грн,
представники сторін
від позивача: ОСОБА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» про стягнення 133 917,09 грн авторської винагороди.
Ухвалою від 16.04.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Так, згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Представник відповідача 29.04.2024 одночасно з подання відзиву на позовну заяву подав зустрічний позов, в якому просить визнати розірваним договір про відчуження виключних майнових прав від 27.12.2023 укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СВЯТОЇ ПАРАСКЕВИ».
Відтак, зустрічна позовна заява, є такою, що подана у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, позовні вимоги обох позовів ґрунтуються на спільних обставинах і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним. Відтак, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/960/24.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Підготовче засідання відкласти на 01.07.24 о 14:45 год.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
5. Зобов?язати відповідача за зустрічним позовом у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову у справі подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, докази надіслання такого позивачу подати(надіслати) суду.
6. Зобов?язати позивача за зустрічним позовом подати суду в строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов відповідь на відзив, докази надіслання відповідачу надати (надіслати) суду.
7. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Горецька З.В.
The court decision No. 119520679, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.06.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/960/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: