Єдиний державний реєстр судових рішень "05" червня 2024 р. Справа № 363/2594/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 41182102, юридична адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп. 1, офіс 133, рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого:
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , та має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8489,21 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 41182102, юридична адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп. 1, офіс 133, рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) заборгованість оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території) у розмірі 8 489 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 21 копійку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 41182102, юридична адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110, корп. 1, офіс 133, рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ____ О.П. Дьоміна
Згідно зіст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разіненадходження заявиборжника проскасування наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «_» ______20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ _______ О.П. Дьоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
The court decision No. 119511787, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 363/2594/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: