Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 579/808/24
3/579/442/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ворожба Білопільського району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кролевець-Агро», РНОКПП НОМЕР_1 , -
-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/18-28-23-14 від 09 квітня 2024 року при проведенні документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевець-Агро» 27 лютого 2024 року за адресою Сумська область, Конотопський район, с.Ярославець, вул. Перемоги, буд.28, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Кролевець-Агро» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, п.103.2 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013 року, де підприємство при здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента на загальну суму 14 535 377 грн., в т.ч. за 2017р. - 7 085 310 грн., 2018 - 3 740 838 грн., 2019 - 3 709 229 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Факт вчинення головним бухгалтером ТОВ «Кролевець-Агро» ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:
- протоколом № 7/18-28-23-14 про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2024 року (а.с.1);
- актом №487/с/18-28-23-14 про неявку особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- витягом з акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Кролевець-Агро» за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 від 27.02.2024 № 1926/18-28-23-14/35148912 (а.с.3-35).
Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Кролевець-Агро» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун
The court decision No. 119509302, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 579/808/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: