Court ruling № 119499451, 03.06.2024, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2024 року ЧернігівСправа № 620/738/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 620/738/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/738/23.

24.05.2024 позивач (заявник) звернувся до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн з 01.04.2024 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 620/738/23 та зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 620/738/23 провести йому перерахунок та виплату з 01.04.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2024 заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо поданої заяви пояснення не надано.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Так, згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023, що набрало законної сили, позовну заяву задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити з 01.09.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Як зазначає позивач, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 620/738/23 відповідачем позивачу проведено нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, але після виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 №620/17286/23 позивачу припинено нарахування щомісячної доплати.

Стосовно припинення відповідачем вказаної виплати у подальшому, то суд зазначає, що це відбулось після прийняття рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 №620/17286/23 та виключає можливість розгляду вказаного питання у даній справі.

Відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви позивача без задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження рішення відповідача про припинення нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн з 01.04.2024 у загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293 - 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

СуддяІ.І. Соломко