Court ruling № 119486284, 03.06.2024, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 червня 2024 року Справа № 926/361/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретаря судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача Слівінська Н.І. (поза межами суду)

відповідача не з`явився

розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 51845836,79 грн

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 51845836,79 грн, у т.ч. 9 320 283,77 грн 3% річних та 42 525 553,02 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтований тим, що за порушення умов укладеного договору № 65-150-SD-21-00410 від 24.09.2021 в частині строків оплати за послуги постачання електричної енергії позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2024 року, судову справу № 926/361/24 передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.02.2024.

Ухвалою від 02.02.2024 задоволено клопотання представника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву до 20.03.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 03.04.2024.

01.04.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких

У судовому засіданні 03.04.2024 оголошено перерву до 23.04.2024.

22.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва провадження по справі №910/3975/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання п.6.1 та 6.2 Договору № 65-150-SD-21-00410 недійсним. Перше судове засідання призначено на 01.05.2024 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 оголошено перерву до 02.05.2024.

30.04.2024 від представника позивача надійшла заява в якій останній заперечує проти зупинення провадження у справі оскільки у справах №926/361/24 та №910/3975/24 різні предмети та підстави позову.

У судовому засіданні 02.05.2024 оголошено перерву до 15.05.2024.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.06.2024.

03.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовується тим, що запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 859 фінансова модель ПСО передбачає авансування витрат постачальників універсальних послуг, які задіяні у процесі постачання електричної енергії побутовим та прирівняним до ним споживачам за фіксованими цінами. Саме в цьому контексті розуміється зміст підпункту 2 пункту 8 Положення про ПСО: "Гарантований покупець зобов?язаний, зокрема, оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед державним підприємством "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення".

Оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» є «першою ланкою у розрахунку по ланцюзі», то критичним та об?єктивно необхідним при вирішенні цього спору слід дослідити виплати останнього на користь АТ «Гарантований покупець». Оскільки останні напряму впливають на платоспроможність ПУП (Відповідача) перед позивачем, відтак ця обставина повинна бути досліджена судом, з метою повного та всестороннього вивчення обставин справи.

Оскільки 14.05.2024 відповідач звертався до позивача з адвокатським запитом про витребування інформації щодо стану розрахунків між АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Енергоатом» та АТ (ДП) «Гарантований покупець» за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року а відповідачем відмовлено в наданні такої інформації ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з клопотанням про витребування вищевказаної інформації.

Крім того 03.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю захисту практики в Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича 03.06.2024 та іспитом, що призначено на 03.06.2024 об 11:00.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 03.06.2024 представник позивача заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 статі 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу відповідно до частини 3 статі 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки відповідачем разом з поданням відзиву по справі таке клопотання не заявлялось, а саме клопотання не містить обґрунтувань пропуску строку в його задоволенні слід відмовити.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, судом встановлено що представником відповідача до поданої заяви не надано будь-яких доказів які б свідчили, що станом на 03.06.2024 в нього призначено захист практики та іспит.

Крім того відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із передбачених ГПК України строків розгляду справи суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи вже неодноразово відкладався, а керівник відповідача не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника або представляти товариство самостійно.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2.Відмовити у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

3.Закрити підготовче провадження у справі №926/361/24.

4.Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 26 червня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

СуддяМ.І. Ніколаєв