Court ruling № 119485261, 30.05.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2024 Справа №914/615/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Приватного підприємства «Місто Лева», місто Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За участі представників сторін:

від позивача: Попович Я.Д. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Бартман Л.Б. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1276737 від 19.04.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002538 від 17.03.2023).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Місто Лева» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: місто Львів, вулиця Хлібна, будинок 5 А, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Місто Лева» на об`єкт нерухомого майна: будівля автомийки літ. «Б-1» загальною площею 113,0 кв.м. на вулиці Хлібна, 5 А у місті Львові (реєстраційний номер майна 36860797) із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Представник позивача в підготовче засідання 30.05.2024 з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.05.2024 з`явилася, підтримала раніше подане клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, просила суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене у відзиві представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№10909/24 від 22.04.2024), суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відповідач копію ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 11.03.2024 відповідач не отримував, з такою ознайомився самостійно через систему «Судова влада», а також відсутність у відповідача профільних знань та навичок, що зумовило пошук кваліфікованого спеціаліста та укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом 19.04.2024 року та дію на території України воєнного стану. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, відповідач просить суд приєднати відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи з поновленням строку для його подання.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи те, що представником відповідача одночасно із клопотанням подано відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права відповідача на захист, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 119,181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2.Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву. Відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

3.Запропонувати позивачу у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтовану відповідь на відзив із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Не пізніше наступного дня надіслати відповідь на відзив з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 04.06.2024

Суддя Сухович Ю.О.