Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/877/24
Провадження № 2/396/423/24
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2024 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 21.05.2024 року заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
29.05.2024 року від позивача на виконання ухвали суду про усунення недоліків подано оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву з додатками в новій редакції.
При цьому судом встановлено, що недоліки усунуто частково, до суду подано нову редакцію позовної заяви, проте додані до неї документи, всупереч вимогам п.2ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином, також не додано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третій особі.
Крім того, в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата такого підпису.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч.3ст.185ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. А. Русіна
The court decision No. 119476715, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 396/877/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: