Court ruling № 119475577, 16.05.2024, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 229/8734/23

Провадження №2/932/1274/24

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дружківського районного суду Донецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Дружківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року постановлено направити матеріали цивільної справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року для розгляду справи визначена судді Овчиннікова О.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15 травня 2024 року №85.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільної справи до свого провадження доходжу такого.

Передаючи справу до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська суддя Дружківського районного суду Донецької області виходив із відповіді Міністерсьва соціальної політики України у якій вказано, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у м. Бахмут, фактично проживає в м. Дніпрі.

Разом із тим, відповідно до положень ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованиму встановленомузаконом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Згідно абзацу 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Відповідно до другого абзацу ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно приписів ч.8 вказаної статті, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №594245 від 16.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Процесуальний закон не визначає можливості розгляду справи за фактичним місцем перебування відповідача.

Відтак, керуючись правилами підсудності та порядком її визначення, що передбачені процесуальним законом, встановлено, що справа є підсудною Дружківському міському суду Донецької області (з урахуванням зміненої територіальної підсудності у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану).

Розгляд і вирішення цієї справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська призведе до порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено позовну заяву з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суддя вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дружківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,32,187,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дружківського районного суду Донецької області.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 16 травня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський