Court ruling № 119470593, 31.05.2024, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/913/20

провадження № 1-кп/179/63/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040000000658 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №12019040000000658 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року призначено підготовче судове засідання.

16.04.2024 року захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 14.04.2020 року, 11.06.2020 року обвинувачена та її захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, а обвинувальний акт надійшов до суду тільки 19.06.2020 року, тобто поза межами визначеного ч.1 ст.219 КПК України строку досудового розслідування. У зв`язку з чим суд має право закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, що не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухав пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст.314, 315 КПК України, фактичні обставини кримінального провадження, не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження та підлягають встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК, яке згідно ст.12 КК відноситься до категоріїтяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК передбачене в розділі XI Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом якого єбезпека руху та експлуатація транспорту.

У той же час, як убачається з правової позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.07.2022(справа № 932/8842/20), зазначено, що поняттязлочини проти життя та здоров`я особи, вжите в п.10 ч.1 ст.284 КПК, охоплює (включає) як злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом яких є життя та здоров`я особи, так і злочини, передбачені іншими розділами Особливої частини КК, що містять склади кримінальних правопорушень, додатковим безпосереднім об`єктом у яких є життя та здоров`я особи. Критерієм, за яким визначається зміст поняттязлочини проти життя та здоров`я особи,є наявність у складі певного кримінального правопорушення об`єкта або основного, або додаткового, як життя та здоров`я особи.

Така позиція була підтримана й Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у своїй постанові від 13 лютого 2023 року(справа № 932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21)зробила правовий висновок про те, що викладене у п.10 ч.1 ст.284 КПК поняттязлочини проти життя та здоров`я особиохоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а включає й інші складі злочинів, у яких додатковим безпосереднім об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст.12 КК, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст.12 КК та санкцією відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КП охоплюється поняттямтяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно положень ч.6чт.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вищезазначене свідчить про наявність у складі вказаного кримінального правопорушення додаткового об`єкта посягання, яким є життя особи.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.286 КК України, охоплюється поняттям "тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи", вказаного в п.10 ч.1ст.284 КК України, а відтак кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1