Court ruling № 119470013, 03.06.2024, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

про залишення без руху

"03" червня 2024 р. Справа № 924/523/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕРА НОВА"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення від 07.04.2023 по справі №72/26-р/к

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕРА НОВА" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07 квітня 2023 року по справі № 72/26-р/к, яким ТОВ «АВТОЕРА НОВА» визнано таким, що вчинило порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по закупівлі - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (ДК 021:2015) 34330000-9, проведених комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2019-01-17-002040-c) та по закупівлі - мастильні засоби (ДК 021:2015:09210000-4), проведених комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2019-02-12-000096-c) та накладено на ТОВ «АВТОЕРА НОВА» штраф в загальному розмірі 136 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом за результатом аналізу позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, позивачем не зазначено про наявність або відсутність у сторін, зокрема відповідача, електронного кабінету, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Окрім наведеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

У позовній заяві вказано про сплату судового збору, однак не додано відповідних підтверджуючих документів (зокрема платіжної інструкції, квитанції, платіжного доручення, тощо). Окрім того, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України інформація щодо сплати судового збору за звернення до Господарського суду Хмельницької області з позовом, платником якого визначено ТОВ "АВТОЕРА НОВА" не зареєстровано.

Враховуючи, що предметом спору визначено одну позовну вимогу немайнового характеру, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" належним до сплати є розмір 3028,00 грн. судового збору.

Викладені обставини свідчать про відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а також неналежне виконання ТОВ "АВТОЕРА НОВА" вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне позовну заяву у справі №924/523/24 залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕРА НОВА" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 07 квітня 2023 року по справі №72/26-р/к залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.06.2024) та оскарженню не підлягає.

СуддяА.М. Яроцький