Court ruling № 119469902, 03.06.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3850/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників (учасників) справи

розглянувши заяву АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про зупинення виконавчих дій (вх.№13982 від 29.05.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093,м.Харків, вул. Болбочана Петра , буд.54, код ЄДРПОУ 39590621) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м.Харків, вул. Безлюдівська,1, код ЄДРПОУ 03359500) про стягнення 9 694 541,72 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 9 694 541,72, з яких: 8870864,36 грн. - сума основного боргу, 373 535,89 грн. 3% річних та 450141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145 418,13 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено повністю, постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість в сумі 9 694 541,72, з яких: 8870864,36 грн. - сума основного боргу, 373 535,89 грн. 3% річних та 450141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145 418,12 грн.

Постановаю Східного апеляційного Господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 постановлено змінити, виклавши абзаци перший та другий його резолютивної частини у такій редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 5845075,90 грн суми боргу, 359857,67 грн три проценти річних та 425935,17 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 99463,03 грн. У решті позовних вимог відмовити. " Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 55142,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №922/3850/23 скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3850/23 залишено в силі. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 73528, 15 грн (сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 15 коп.) судового збору за подання касаційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 28 200,00 грн., доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

23.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 та Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2024 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

Разом з цим, 29.05.2024 до Господарського суду Харківської області від АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" через систему "Електронний суд" надійшла заява про зупинення виконавчих дій (вх.№13982 від 29.05.2024). Вказана заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що 22.05.2024 АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось із позовною заявою до ТОВ "Харківгаз Збут" про визнання недійсним правочину, який проведено ТОВ "Харківгаз Збут" щодо зарахування зустрічних однорідних вимог. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2024 у справі №922/1782/24 провадження відкрито, розгляд справи призначено на 10.06.2024. Разом з цим, 23.05.2024 Господарським судом Харківської області видано накази у справі №922/3850/23, на виконання яких 24.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. відкрито виконавчі провадження № 75128602, 75128569, 75128629, 75128674. АТ "Харківгаз" зазначає, що у разі задоволення судом позовної заяви у справі №922/1782/24, виникнуть обставини, за якими виконавчі документи у справі №922/3850/23 визнаватимуться такими, що не підлягають виконанню. З огляду на вищенаведене, на думку заявника, вчинення виконавчих дій є неможливим до розгляду судом справи №922/1782/24, а тому існує необхідність зупинення виконавчих дій у справі №922/3850/23. При цьому, заявник вказує на те, що порядок зупинення виконавчих дій за вказаних обставин, до вирішення в судовому порядку питань, які мають значення та впливають на вчинення виконавчих дій, нормами чинного законодавства - не передбачений та просить застосувати аналогію закону та з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зупинити виконавчі дії за виконавчими провадженнями № 75128602, 75128569, 75128629, 75128674.

Суд, розглянувши заяву АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про зупинення виконавчих дій (вх.№13982 від 29.05.2024), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін" (Жовнер проти України, N 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004 року).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як зазначалось вище, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Таким чином, враховуючи норми п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця. Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

Порядок зупинення виконання судового рішення встановлено ст. 332 ГПК України, згідно ч. 1 якої, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення виконання судового рішення віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого документа визначено статтями 136-137 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки, провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому, зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, судом не може бути застосовано п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, як підставу для зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 75128602, 75128569, 75128629, 75128674, оскільки вказана норма права регулює випадки, у яких суд зобов`язаний зупинити провадження у судовій справі, а не у виконавчому провадженні з виконання рішення у цій справі. До того ж, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначає, що зупиненню підлягає провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про зупинення виконавчих дій (вх.№13982 від 29.05.2024).

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви АТ "Оператор Газорозподільної системи "Харківгаз" про зупинення виконавчих дій (вх.№13982 від 29.05.2024) - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 03.06.2024

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/3850/23