Court ruling № 119468, 01.09.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.06р.

Справа № АЗбр23/1256

Суддя Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничого колективного підприємства "Механіка", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосуівання та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій № 78/-237/13471406-/1498 від 01.02.02, та зобов'язання відповідача повернути позивачу грошові кошти у сумі 120,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. У випадку об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, державне мито у відповідності з вимогами Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" повинно бути сплачено з таких вимог за ставками, встановленими п.1 ст. 3 зазначеного Декрету Кабінету Міністрів. Фактично позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням № 12 від 28.08.06 про сплату державного мита тільки в сумі 1,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до12.09.06 недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати державного мита у відповідності з вимогами Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна