Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2024 року Справа № 520/1875/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
22 січня 2024 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.10.2023 стосовно його звільнення з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із тим, що у нього є матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи (група встановлена безстроково) в наслідок загального захворювання (ураження опорно-рухового апарату), відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААГ № 000405 від 03.10.2023, та згідно медичного висновку цього МСЕК «Потребує постійного стороннього догляду регульованого», протиправною;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2023 стосовно його звільнення з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, на підставі підпункту "Г" пункту 2 частини четвертої статті 26 «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із тим, що у нього є матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи (група встановлена безстроково) в наслідок загального захворювання (ураження опорно-рухового апарату), відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААГ № 000405 від 03.10.2023, та згідно медичного висновку цього МСЕК «Потребує постійного стороннього догляду регульованого», з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 адміністративну справу №520/1875/24 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Означена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.03.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом від 28.10.2023 року про звільнення його з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Проте, станом на 30.12.2023 року відповіді з ВЧ НОМЕР_1 на рапорт позивача від 28.10.2023 року про звільнення з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією під час военного стану, на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не надано. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим був вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 520/1875/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем 02.04.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що рапорт від 28.10.2023 року, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Андруховим Д.Г., як додаток до клопотання. Відтак, про розгляд клопотання адвоката Андрухова Д.Г., до якого також було додано рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2023 року, Відповідач належним чином повідомив представника Позивача листом від 08.11.2023 року вих. №4048, а отже вимоги Позивача про визнання бездіяльності з боку Відповідача є безпідставними.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.05.2022 року № 40 рядового ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду водія 3 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет.
28.10.2023 позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення його з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Вищезазначений рапорт було направлено на адресу командира військової частини НОМЕР_1 через електронну пошту на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ), та через Укрпошту замовним листом з описом вкладеного від 04 листопада 2023 року направлено на поштову адресу ВЧ НОМЕР_1 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 має матір, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи (група встановлена безстроково) в наслідок загального захворювання (ураження опорно-рухового апарату), відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААГ № 000405 від 03.10.2023 року, та згідно медичного висновку цього МСЕК «Потребує постійного стороннього догляду регульованого».
Вказане направлення підтверджується скріншотом з електронної поштової скриньки, та накладною № 5140015376192 від 04.11.2023 року, описом вкладеного, скріншотом трєкінгу поштового повідомлення, відповідно до якого адресат: ВЧ НОМЕР_1 отримав рапорт з нотаріально завіреними копіями документів 06.11.2023.
Проте, станом на 30.12.2023 року відповіді з ВЧ НОМЕР_1 на рапорт позивача від 28.10.2023 року про звільнення з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією під час военного стану, на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не надано.
Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим був вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до статті 2 Закону № 2011-XII ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.
При вирішені спору суд виходить із того, що Закон України "Про військову службу і військовий обов`язок" здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Пунктом 6 ст. 2 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" передбачені наступні види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Як зазначалось вище, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.05.2022 року № 40 рядового ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду водія 3 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 року № 281, солдат ОСОБА_1 не з`явився з відпустки, наданої йому на строк 10 діб, а саме з 26.09.2023 року по 06.10.2023 року, до місця служби - військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим командиром частини прийнято рішення призначити службове розслідування.
06.10.2023 року на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 , а саме військової частини НОМЕР_1 , надійшло клопотання адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка зверталась до військової частини НОМЕР_1 в інтересах Позивача, а саме ОСОБА_1 щодо розгляду двох рапортів, а саме: рапорту щодо продовження відпустки за сімейними обставинами; рапорту щодо звільнення з лав Збройних Сил України за сімейними обставинами від 04.10.2023.
Відповідь за №3556 від 07.10.2023 на обидва вищенаведені рапорти та клопотання було надіслано на зазначену в клопотанні адвоката електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої такий запит в електронній формі і надійшов до військової частини НОМЕР_1 в якій крім іншого зазначено, що - «… рапорт солдата ОСОБА_3 від 04.10.2023 року щодо звільнення з лав Збройних Сил України за сімейними обставинами не може бути задоволено з наступних підстав: Рапорт солдата ОСОБА_3 складно без додержання вимог, передбачених п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008. Відповідно до абз. 2 п. 14.10 розд. XIV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини здійснюється за наявності оригіналів документів, що підтверджують таку підставу звільнення. Водночас, Вами, як представником солдата ОСОБА_3 подано виключно скановані в електронному вигляді копії документів, всупереч вищенаведеному положенню».
В той же час, позивач виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та 28.10.2023 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення його з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Вищезазначений рапорт було направлено представником ОСОБА_3 - адвокатом Андруховим Д.Г. 04.11.2023 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 через електронну пошту на (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ВЧ НОМЕР_1 ), та через Укрпошту замовним листом з описом вкладеного від 04 листопада 2023 року направлено на поштову адресу ВЧ НОМЕР_1 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 має матір, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи (група встановлена безстроково) в наслідок загального захворювання (ураження опорно-рухового апарату), відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААГ № 000405 від 03.10.2023 року, та згідно медичного висновку цього МСЕК «Потребує постійного стороннього догляду регульованого».
Вказане направлення підтверджується скріншотом з електронної поштової скриньки, та накладною № 5140015376192 від 04.11.2023 року, описом вкладеного, скріншотом трєкінгу поштового повідомлення, відповідно до якого адресат: ВЧ НОМЕР_1 отримав рапорт з нотаріально завіреними копіями документів 06.11.2023.
До вказаного рапорту були долучені копії підтверджуючих документів, а саме: нотаріально завірена копія паспорт та РНОКПП позивача, його мами; військове посвідчення НОМЕР_2 ; копія відпускного квитка №3453 від 26.09.2023; нотаріально завірена копія свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_3 ; нотаріально завірена копія довідки МСЕК серія 12ААГ за № 000405 від 03.10.2023; копія акту ПП «Комунальщик-3» №101 від 04.05.2023 про склад сім`ї.
Військова частина НОМЕР_1 своїм листом № 4048 від 08.11.2023 року за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 надала відповідь, шляхом направлення на електронну адресу адвоката Андрухова Д.Г. на (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), оформлену листом від 08.11.2023 року вих. №4048 в якій зазначено, що: - " Військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорти солдата ОСОБА_1 від 28.10.2023 року щодо звільнення з лав Збройних Сил України за сімейними обставинами та щодо продовження відпустки за сімейними, обставинами. Повідомляю Вас, що дані рапорти не можуть бути задоволені з наступних підстав: По-перше, в обох доданих до клопотання адвоката рапортах солдат ОСОБА_1 зазначає про те, що по теперішній час він перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 , що не підтверджується документами, на які посилається сам солдат ОСОБА_1 , а відтак виникає питання щодо належності звернення даної особи саме до командира військової частини НОМЕР_1 , якщо військовослужбовець стверджує, що «по теперішній час» перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 . Крім того, повідомляю, що оцінюючи зміст рапорту солдата ОСОБА_1 з додатками до нього, перебування солдата ОСОБА_1 з 06.10.2023 року за межами місця проходження військової служби є безпідставним, а отже таким, що суперечить встановленому порядку проходження військової служби, а тому підпадає під ознаки триваючого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.».
Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Пунктом 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом президента України №1153/2008 від 10.12.2008 передбачено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Суд відмічає, що подання рапорту "по команді" означає направлення його в порядку підпорядкування прямому командиру, який після розгляду та задоволення передає далі своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті. Лише у разі неприйняття, нерозгляду чи незадоволення рапорту, він подається непрямому, старшому командиру із поясненням причин такої подачі. І так до посадової особи, яка наділена правом звільнення підлеглого військовослужбовця зі служби чи скасування рішень попередніх командирів.
Суд зазначає, що, згідно з пунктом 225 Положення, звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Згідно з абзацом тринадцятим п. 14.10 Розділу ХІV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 170 від 10.04.2009 документи на звільнення військовослужбовців направляються безпосередньо до посадових осіб, які мають право їх звільнення з військової служби. Наказ по особовому складу про звільнення цих військовослужбовців повинен бути виданий і доведений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем взяття громадянина на військовий облік та до військової частини за місцем проходження військової служби в строки, що забезпечуватимуть вчасне здавання справ і посад і розрахунок військовослужбовців, а також виконання строків звільнення, визначених Президентом України.
З системного аналізу вказаних норм права суд дійшов висновку, що наслідком написання рапорту військовослужбовця про звільнення з військової служби є наказ по особовому складу про звільнення з військової служби чи відмова у задоволенні рапорту.
Згідно пп. 2.1.6 п. 2 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 року №40, рапорт є письмовим зверненням військовослужбовця до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази на підтвердження правомірності дій та докази, долучені в обґрунтування позову, суд доходить висновку, що відповідачем було розглянуто рапорт від 28.10.2023 року, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Андруховим Д.Г. та у зв`язку з відсутністю позивача у ВЧ НОМЕР_1 про результати його розгляду належним чином повідомлено представника позивача листом від 08.11.2023 року вих. №4048, а отже вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність з боку відповідача щодо не розгляду його рапорту від 28.10.2023 є безпідставними.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 17 травня 2024 року.
Суддя Е.О. Юрков
The court decision No. 119467699, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/1875/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: