Court ruling № 119467615, 28.05.2024, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/393/20

Провадження № 6/645/119/24

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участі: секретаря судових засідань Циганок В.М..,

представник заявника - адвокат Цимбалюк С.В.

сторони виконавчого провадження не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбалюк С.В., про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 у справі №645/393/243 було частково задоволено позовні вимоги ТОВ"ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №МL703/301/2007 від 27.12.2007 у розмірі 1 706 260,36 грн. (у тому числі: 378 604,43 грн. - заборгованість за кредитом, 103 591,20 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 122 4064,73 грн. - пеня), на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки. Відстрочино виконання рішення до закінчення дії мораторію, встановленого Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп.

Частково задовольняючи позов ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", суд встановив, що 27.12.2007 між ПАТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №МL703/301/2007. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 48000 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п. п.1.4,1.5 Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. ОСОБА_2 умови договору не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором.

12.12.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №2024/7843/2012 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором №МL- 703/301/2007 від 27.12.2007 в розмірі 1 706 260,36 грн.

Однак на теперішній час рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення суми боргу за Кредитним договором № МL-703/301/2007 від 27.12.2007 не виконано.

27.12.2007 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №РМL- 703/031/2008 (майнова порука), відповідно до умов якого останній зобов`язався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором позичальника.

12.11.2010 року між ПАТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ОПТ ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ "ОТП БАНК" відступило, а ТОВ "ОПТ ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором №МL-703/301/2007 від 27.12.2007 та договором іпотеки №PML- 703/301/2007 від 27.12.2007. Таким чином, до ТОВ "ОПТ ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" перейшли всі права ПАТ "ОТП БАНК" щодо права вимоги до Боржника та Іпотекодавця за вищевказаними договорами.

ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 по справі №645/393/20 було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання і постановою приватного виконавця виконавчого округу Кудряшова Д.В. від 01.02.2022 було відкрито виконавчі провадження: №68443211 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп.; №68444124 про погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №МL703/301/2007 від 27.12.2007 у розмірі 1706 260,36 грн. (у тому числі: 378 604,43 грн. - заборгованість за кредитом, 103 591,20 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 1 224 064,73 грн. пеня) на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28- Д, ІК 36789421) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки. Станом на даний час, рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 боржником якого є ОСОБА_2 - не виконано.

Між тим, з моменту відкриття виконавчих проваджень змінилися обставини, які можуть свідчити про необхідність заміти сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА".

Так, 30.11.2023 між ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" та ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" було укладено наступні правочини: Договір факторингу №30/11/2023, за умовами якого ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" передало, а ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" прийнято право грошової вимоги до боржника, пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору №МL703/301/2007 від 27.12.2007, погашення Боржником заборгованості за яким не відбулось. Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №РМL-703/301/2008 від 27.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрованого в реєстрі №2318, який був посвідчений 30.11.2023 приватним нотаріусом ХМНО Жовнір В.В., реєстровий №5366 та за умовами якого у зв`язку з укладанням між сторонами договору факторингу №30/11/2023 від 30.11.2023, ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" передало, а ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" прийняло усю сукупність прав, належних первісному кредитору за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. Договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №SR-703/301/2007/1 від 27.12.2007, за умовами якого ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" передало, а ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" прийняло усю сукупність прав, належних первісному кредитору за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення заборгованості; Договір про відступлення прав вимоги за договором поруки № SR703/301/2007/2 від 27.12.2007, за умовами якого ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" передало, а ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" прийняло усю сукупність прав, належних первісному кредитору за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення заборгованості; Договір про припинення договору поруки № SR 703/301/2007/2 від 27.12.2007, за умовами якого ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" за домовленістю з поручителем ОСОБА_3 домовились припинити дію договору поруки №SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 за кредитним договором №ML703/301/2007 від 27.12.2007; Договір відступлення права вимоги №30/11/2023, за умовами якого ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" передало, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги до боржника ОСОБА_2 , пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору №ML703/301/2007 від 27.12.2007, погашення Боржником заборгованості за яким не відбулось; Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №РМД-703/301/2008 від 27.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрованого в реєстрі №2318, який був посвідчений 30.11.2023 приватним нотаріусом ХМНО Жовнір В.В., реєстровий №5368 та за умовами якого у зв`язку з укладанням між сторонами договору відступлення права вимоги №30/11/2023 від 30.11.2023, ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" передало, а ОСОБА_1 прийняла усю сукупність прав, належних первісному кредитору за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

У зв`язку з укладанням зазначених договорів було внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав в частині відомостей про нового Іпотекодержателя.

Посилаючись на ст. 55, 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив про її задоволення.

Інші сторони виконавчого провадження не з`явилися, про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ХМНО Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №68444124, відкрите 01.02.2022 року, на підставі виконавчого листа №645/393/20, виданого 16.04.2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», про стягнення у рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №МL703/301/2007 від 27.12.2007 у розмірі 1 706 260,36 грн. (у тому числі: 378 604,43 грн. - заборгованість за кредитом, 103 591,20 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 122 4064,73 грн. - пеня) на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421), звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки. Також, стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» у відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн.

30.11.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML-703/301/2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрований в Реєстрі за №2318. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором іпотеки №PML-703/307/2007 від 27.12.2007 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

30.11.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки №SR-703/301/2007/1 від 27.12.2007 р. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за Договором поруки № SR-703/301/2007/1 від 27.12.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

30.11.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки №SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 р. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за Договором поруки № SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_3 .. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

30.11.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №30/11/2023. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором, в розмірі заборгованості по Кредитному договору ML№-703/301/2007 від 27.12.2007, де боржником є ОСОБА_2 (п.1.1 Договору)

30.11.2023 року між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено Договір про припинення договору поруки №SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 р. по Кредитному договору №ML-703/301/2007 від 27.12.2007 р., відповідно до умов якого сторони домовились припинити дію Договору Поруки № SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 р. у разі часткового погашення заборгованості від поручителя ОСОБА_3 за Кредитним договором № ML-703/301/2007 від 27.12.2007 р. у розмірі не менше ніж 1000,00 грн. З моменту надходження коштів на рахунок ТОВ ««РЕАЛАЙНС ФІНАНС» зобов`язання поручителя ОСОБА_3 по Договору поруки SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 р. припиняються. (п.п.1.1,1.4 Договору).

30.11.2023 року між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №30/11/23, відповідно до умов якого ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" передало, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги до боржника ОСОБА_2 , пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору №ML703/301/2007 від 27.12.2007, погашення Боржником заборгованості за яким не відбулось. У відповідності до п. 2.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги. У відповідності до п.п.3.1, 3.2 Договору, загальна вартість Прав вимоги за Договором становить 81000,00 грн., без ПДВ. Новий кредитор зобов`язується сплатити Кредитору загальну вартість Права Вимоги, вказану в п.3.1 Договору, шляхом переказу коштів на рахунок Кредитора.

30.11.2023 року між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PML-703/301/2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2318, відповідно до умов якого, у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу №30/11/2023 від 30.11.2023 р., предметом якого є права вимоги за Кредитним договором №ML-703/301/2007 від 27.12.2007 р., який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, згідно з Договором іпотеки №PML-703/301/2007, посвідчений 27.12.2007 р. приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2318, укладений Банком з Іпотекодавцем, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», та переходом до нового кредитора права вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.1,1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно Акту приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги № 30/11/23 від 30.11.2023 року про передачу Кредитного договору № ML-703/301/2007 від 27.12.2007 року та копії договору факторингу від 23.11.2023 року, що є Додатком № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 30.11.2023 року, зазначений акт не був підписаний ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не був підписаний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30.11.2023 року, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 30.11.2023 року.

Відомостей про виконання Договору відступлення прав вимоги № 30/11/23 року ОСОБА_1 , а саме сплати кредитору загальної вартості Прав вимоги, які б підтверджували належність виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором, матеріали справи не містять.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першоюстатті 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першоїстатті 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, уЦК Українивстановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Але ОСОБА_1 не надало належних та допустимих доказів у підтвердження обставин здійснення повної оплати ТОВ «РЕАЛАЙНСФІНАНС» за Договором відступлення права вимоги, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання нею своїх зобов`язань за договором.

Зазначені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року.

Крім того, у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20, провадження N 14-55цс22 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті512та статті1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

Це ж саме стосується переуступки права іпотеки, у тому випадку, коли вона забезпечує виконання кредитних зобов`язань.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18 (провадження N 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила про можливість відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й на користь фізичних осіб лише за умови, що первісний кредитор-банк був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації, яка вимагає вчинення дій із метою максимального задоволення інтересів кредиторів банку, зокрема його вкладників.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що відбулася замінакредитодавця,який єфінансовою установою,що маєправо наздійснення операційз наданняфінансових послуг,на фізичнуособу ( ОСОБА_1 ),яка убудь-якомустатусі ненаділена правомнадавати фінансовіпослуги,оскільки такінадаються лишеабо спеціалізованимиустановами,якими єбанки,або іншимиустановами,які маютьправо наздійснення фінансовихоперацій тавнесені дореєстру фінансовихустанов. Крімтого, доказів провиконання Договорувідступлення праввимоги №30/11/23року ОСОБА_1 ,а самесплати кредиторузагальної вартості Праввимоги, які б підтверджували належність виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2024 року.

Головуючий суддя І.В.Ульяніч