Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/17809/24
Провадження № 2-о/127/385/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як убачається з поданої заяви, заявник посилається на приписи ч. 2 ст. 299 ЦПК України, як на підставу звільнення його від сплати судового збору і вважає, що судовий збір відноситься на рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Однак Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення опіки над недієздатною особою.
З огляду на вказане, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за вимогу про встановлення опіки над недієздатною особою у даній справі відсутні.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 605,60 грн.
За вказаних обставин, заявнику необхідносплатити судовийзбір урозмірі 605,60грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; _____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовий збір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті (назвасуду,де розглядаєтьсясправа)та надати суду оригінал платіжного документу або подати докази, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору.
Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України до заявине додано належних доказів, що станом на день звернення до суду із вказаною заявою та на даний час ОСОБА_2 перебуває на лікуванні КНП «ВОКПЛ ім. О.І.Ющенка ВОР».
Заявником не зазначено доказів щодо місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_2 станом на день звернення до суду із вказаною заявою та щодо кола осіб, які зареєстровані та проживають разом з нею.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Проте заявником не зазначено доказів (відповідні медичні довідки), які свідчать про наявний хронічний,стійкий психічнийрозлад у ОСОБА_2 , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на час звернення до суду із цією заявою.
Окремо слід зазначити, що заявник заявив вимогу про призначення його опікуном відносно повнолітньої особи, при цьому не надає до заяви усіх необхідних документів, визначених вимогами п. 3 діючих Правил опіки та піклування на підтвердження можливості бути опікуном, зокрема, відсутній медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном, характеристика (з місця роботи, місця проживання) заявника, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, відсутність судимості та притягнення до кримінальної відповідальності, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 295-297, 299 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 119466652, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/17809/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: