Court ruling № 119460694, 18.03.2024, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7881/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 41258600; адреса: провул. 23, кв. 74, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 27001)

до:

відповідача 1- Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

відповідача 2 - Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протипрравним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «АГРО КАР УКРАЇНА». Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 7780181/41258600 від 06.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 115 від 10.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 115 від 10.11.2022 року на суму 1 115 550,00 грн, у тому числі ПДВ 185 925,00 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КАР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41258600), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 10.11.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі, судом виявлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на пропущення позивачем строку звернення до суду та неподання клопотання про поновлення такого строку, ухвалою від 14 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху; позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду упродовж 5 днів з дня отримання такої ухвали.

На виконання вимог такої ухвали 15 березня 2024 року позивач скерував до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивовану тим, що рішення контролюючогого органу про результати розгляду скарги на рішення № 7780181/41258600 від 06.12.2022 року він не отримував та про його існування дізнався у серпні 2023 року при особистій зустрічі з працівником контролюючого органу.

Воднораз, саме неотримання такого рішення та необізнаність позивача із результатами оскарження рішення № 7780181/41258600 від 06.12.2022 року в адміністративному порядку обумовили пропущенняТовариством строку звернення до суду у цій справі.

Суд зважає, що відповідачами не надано доказів направлення позивачеві рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 7780181/41258600 від 06.12.2022 року та не спростовано доводи позивача.

За наведених обставин суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин. В силу вимог статті частини першої статті 121 КАС України такий строк належить поновити.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Наразі позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до частини 13 статті 171 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 121, 171, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КАР УКРАЇНА» строк звернення до суду, визнавши поважними причини пропущення такого строку.

Продовжити розгляд адміністративної справи №340/7881/23/

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржуєься.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК