Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/4293/24
Провадження № 3/712/1490/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Карбон - Плюс», проживаючого: АДРЕСА_1 , РОНОКПП: НОМЕР_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Карбон - Плюс», в порушення вимог п.63.3, ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, абз. 1 п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300, останнім було несвоєчасно подано 2 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, про що свідчить довідка з відміткою "доставлено до електронної скриньки". З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.
Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП України,суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою встановленого порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, його письмовими поясненням, з яких вбачається, що останній підтвердив обставини скоєння правопорушення; даними протоколу про адміністративне правопорушення №242/23-00-07-01-16 від 28.03.2024; даними акту перевірки №3187/23-00-07-01-01/40029994 від 28.03.2024.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова можебути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 119456940, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 03.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 712/4293/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: