Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/917/24
пров. № 3/544/294/2024
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1996, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.04.2024 о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою місця свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: спілкувався на підвищених тонах, ображав нецензурними словами, погрожував застосувати фізичну силу, а також не пускав неповнолітніх дітей сестри ОСОБА_3 , 23 вересня 2012 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до школи та дитячого садочка, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розглядом справи. Клопотань про перенесення розглядом справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ВАД № 313753 від 06.05.2024.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення зач.1 ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірідесяти неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що надень розглядусправи складає170(стосімдесят)гривень накористь держави(отримувачГУК уПолт.обл/тгм.Пирятин/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ)37959255,банк отримувачаКазначейство Україна(ел.адм.подат.),код банку(МФО)899998,номер рахунокUA638999980313000106000016573,код класифікаціїдоходів бюджету21081100,найменування кодукласифікації доходівбюджету-адміністративніштрафи таінші санкції).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська
The court decision No. 119456497, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 544/917/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: