Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/2501/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі судового засідання Терлецькій І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивачаадвоката Дячука В.В.,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника співвідповідача ОСОБА_3
розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Комунальногонекомерційного підприємстваСамбірської міськоїради «Стоматологічнаполіклініка»,Самбірської міськоїради Львівськоїобласті простягнення заборгованостііз невиплаченоїзаробітної платита середньогозаробітку зачас затримкивиплати заробітноїплати,
встановив:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 209, 259, 263-265, 272 ЦПК України, суд,-
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
The court decision No. 119453205, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 452/2501/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: