Court ruling № 11945113, 06.09.2010, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-2638/10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши позовну заяву Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До матеріалів справи не додано жодних підтверджень того факту, що заявлений позивачем спір розглядався в порядку наказного провадження і постановлено судом процесуальне рішення скасовано судом або в прийнятті судового наказу відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачу суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до ст. 83 ЦК України, якою встановлено, що сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачу у разі повернення позовної заяви.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 83, 96, 118, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачеві.

Зобовязати ГУДКУ Самарського району м. Дніпропетровська повернути Комунальному виробничому ремонтно-експлуатаційному підприємству Самарського району м. Дніпропетровська сплачену ним суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до платіжного доручення № 2548 від 26.08.2010р. у розмірі 30,00 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 26004095000033 ХОФ АКБ УСБ м. Харкова МФО 351016 ОКПО 05451368.

Розяснити позивачу, що виниклі правовідносини підлягають розгляду в наказному провадженні.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя

Самарського районного суду К.С. Маштак

м. Дніпропетровська