Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/996/24
Провадження № 3/945/770/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника кулиметногьо взводу другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
23.04.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_1 у Миколаївському районі Миколаївської області, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 (а. с. 4-7); актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2024, відповідно до якого, 23.04.2024 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у присутності свідків (а. с. 8); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.04.2024, відповідно до яких, 23.04.2024 о 16:00 вони були присутні при огляді ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, і від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився (а. с. 13, 14).
Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
СуддяН. О. Шаронова
The court decision No. 119448405, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 945/996/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: