Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/10782/24
Провадження № 2/752/5164/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження в справі /
28 травня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Машкевич К.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега (м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі Київської міської ради ( м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.
Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.
2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега (м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі Київської міської ради ( м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14 «а», каб. 36 на 10 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.
Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.
3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.
Відповідно до ст.83 ЦПК України:
- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;
- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;
- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.
Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Машкевич
The court decision No. 119446498, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/10782/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: