№ 119446458, 31.05.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8115/24

Провадження №: 3/752/3875/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №727620 від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 08.04.2024 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 16а, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався в своїй смузі в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала фото місця ДТП та зазничила, що в той день рухалась прямо в своїй смузі, аж раптом інше авто, яке рухалось ліворуч «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, почало притискати її авто та царапати. В судовому засіданні вказала, що ніякого "карману", який вказаний в схемі місця ДТП, за тією адресою не було. Надала в судовому засіданні фотознімки місця ДТП.

Інший учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам справи та надав в судовому фотознімки місця ДТП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №727620 від 08.04.2024 року до протоколу додається схема місця ДТП.

Разом з цим, схема місця ДТП від 08.04.2024 року, яка складена інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Гловацьким О., не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки як вбачається з наданих сторонами фотознімками та з відкритих джерел "Google-Maps"на зупинці громадського транспорту "Одеська площа" по проспекту Академіка Глішкова. 16а, відсутній "карман", який зображений на вищевказаній схемі, натомість замість "карману" фактично проходить смуга руху, про що також зазначила у своїх поясненнях ОСОБА_1 .

Вказана невідповідність унеможливлює повний та об"єктивний розгляд справи, оскільки в подальшому така невідповідність може стати підставою для скасування будь-якого кінцевого рішення прийнятого судом.

Cуддя зазначає, що для усунення вищевказаної невідповідності працівникам патрульної поліції необхідно здійснити виїзд на місце ДТП за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди та із врахуванням наявних фотознімків та відеозапису подій, скласти нову схему місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко