Court ruling № 119439813, 03.06.2024, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/1606/24

Провадження №1-кс/463/3354/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року в межах кримінального провадження № 12023200000000298, а саме на: кліше печатки «МІНІСТЕРСТВО оборони України» ВРУ А4027 код 26632648 та кліше печатки «Окремий полк спеціальногопризначення ЗСУ «Азов» в/ч НОМЕР_1 ; картонну коробку з написом «Львів Серветник М» всередині якої знаходиться речовина чорного кольору, ззовні схожа на порох та картонну коробку з написом «Львів Серветник М» всередині якої знаходиться два пакунки в яких всередині знаходиться димний порох, яка згідно висновку експерта № CE-19/120-23/10585-ФХВР від 03.10.2023 являється вибуховою речовиною метальної дії. Вважає, що вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження, а в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подане ним клопотання в повному обсязі.

Слідча заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання та клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року було накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені 04.09.2023 в ході проведедення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кліше печатки «МІНІСТЕРСТВО оборони України» ВРУ НОМЕР_2 код НОМЕР_3 та кліше печатки «Окремий полк спеціальногопризначення ЗСУ «Азов» в/ч НОМЕР_1 ; картонну коробку з написом «Львів Серветник М» всередині якої знаходиться речовина чорного кольору, ззовні схожа на порох та картонну коробку з написом «Львів Серветник М» всередині якої знаходиться два пакунки в яких всередині знаходиться димний порох, яка згідно висновку експерта № CE-19/120-23/10585-ФХВР від 03.10.2023 являється вибуховою речовиною метальної дії .

Як вбачається з матеріалів справи, на ухвалу слідчого судді від 23.04.2024 року була подана апеляційна скарга в Львівський апеляційний суд.

За результатами такого розгляду була постановлена ухвала від 16 травня 2024 року, згідно якої апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року про арешт майна скасовано та призначено у Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вищезазначене майно під головуванням іншого слідчого судді.

Отже, як вбачається з постановленої ухвали Львівського апеляційного суду, станом на час розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, арешт на вказане майно є відсутнім на даний час, а відтак, вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 174, 309, 376 КПК України -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1