Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 травня 2024 року м. Рівне№460/4786/24Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доВідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), в якому позивач просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо не виконання рішення суду
№ 460/1664/20 від 08.04.2021, яке набрало законної сили в той же день, щодо «не виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11 лютого 2020 року № 79 з урахуванням отриманих сум, починаючи з 13 грудня 2019 року і прийняттю рішення про закриття виконавчого провадження.
- зобов`язати відповідачів розглянути подані мною звернення, скасувати постанову від 23.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 66789709 від 15.09.2021 року по виконанню виконавчого листа № 460/1664/20 від 14.06.2021 року Рівненського окружного адміністративного суду, та провести всі виконавчі дії відповідно до діючого законодавства, в тому числі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постанов Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, від 03.09.2014 № 440 , тощо і детально проінформувати мене про це у письмовому вигляді.
- зобов`язати відповідачів вжити заходів реагування до боржника (третьої особи ГУ ПФУ в Рівненський області) за ухилення від виконання виконавчого листа від 14.06.2021 року по виконанню рішення суду у справі № 460/1664/20.
Ухвалою судді від 07.05.2024 позовна заява залишалася без руху. Встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом для подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу та зазначенням інформації відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, точним викладом змісту позовних вимог (додавши докази направлення іншим учасникам справи) з врахуванням висновків суду,
- документа про сплату судового збору за кожну вимогу майнового/немайнового характеру відповідно до їх кількості.
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
В подальшому від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, уточнену позовну заяву.
Зміст уточнених позовних вимог позивачем сформовано у наступному вигляді:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо не виконання рішення суду № 460/1664/20 від 08.04.2021, яке набрало законної сили в той же день, щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11 лютого 2020 року № 79 з урахуванням отриманих сум, починаючи з 13 грудня 2019 року і прийняттю рішення про закриття виконавчого провадження.
- зобов`язати Відповідача-1 розглянути подану скаргу від 29 лютого 2024 року , скасувати постанову від 23.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 66789709 від 15.09.2021 року по виконанню виконавчого листа № 460/1664/20 від 14.06.2021 року Рівненського окружного адміністративного суду, та провести всі виконавчі дії відповідно до діючого законодавства, в тому числі Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, Постанов Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, від 03.09.2014 № 440 , тощо і детально проінформувати мене про це у письмовому вигляді.
-зобов`язати Відповідача-1 вжити заходів реагування до боржника (третьої особи ГУ ПФУ в Рівненський області) за ухилення від виконання виконавчого листа від 14.06.2021 року по виконанню рішення суду у справі №460/1664/20.
- зобов`язати Відповідача-2 розглянути мою скаргу від 11 квітня 2024 року на бездіяльність Відповідача-1.
- зобов`язати Відповідача-2 вжити заходів реагування до Відповідача - 1 за нерозгляд поданої мною скарги від 29 лютого 2024 року, і забезпечити її розгляд і надання мені відповіді.
При цьому, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
У зв`язку з зазначеним, ухвалою 21.05.2024 продовжено процесуальний строк для виконання ухвали від 07.05.2024 про залишення позовної заяви без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- належним чином оформленої позовної заяви із точним викладом змісту позовних вимог (додавши докази направлення іншим учасникам справи) з врахуванням висновків суду,
- документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
- доказів на підтвердження обставин звернення до відповідача із скаргою від 29.02.2024, копії скарги від 29.02.2024
Зазначена ухвала отримана позивачем 22.05.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 31 травня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 07 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та від 21 травня 2024 року про продовження процесуального строку.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Щербаков
The court decision No. 119427613, Rivne District Administrative Court was adopted on 31.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 460/4786/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: