Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №3/748/1503/24
Єдиний унікальний № 748/2025/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Чепурного В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ПП "ЕКО ТРАНС СЛАВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2024 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області по вул. Садова керував автомобілем марки "Chevrolet Cruze", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", прилад ARBL 0675", результат - 1,15% проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав. Не оспорюючи факту вживання 29 квітня 2024 року алкогольних напоїв, категорично заперечував те, що він керував транспортним засобом. Зазначив, що автомобілем керувала його дружина, вони з нею приїхали до с.Мньов на кладовище, де похований його батько. Працівники поліції під`їхали, коли автомобіль стояв, а він підійшов до автомобіля за цигарками.
Захисник Чепурний В.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем і доказів керування у справі немає. Автомобілем керувала дружина ОСОБА_1 , яка має водійське посвідчення, але дружина і досі не обізнана про складання протоколу, що розглядається. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Захисник просив суд врахувати, що ОСОБА_1 під час окупації займався волонтерською діяльністю та отримав за це відповідну нагороду, працює та є людиною, яка заслуговує на повагу та жодного разу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. У ОСОБА_1 є мати з онкологічним діагнозом і позбавлення його прав позбавить можливості їздити до матері та возити її до лікарні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція).
Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)
Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серії ААД№ 671590 від29квітня 2024року, 29 квітня 2024 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Chevrolet Cruze", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", прилад ARBL 0675", результат - 1,15% проміле.
З переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції наздогнали автомобіль, водієм якого був ОСОБА_1 . Працівник поліції вимагав зупинитися, водія, який швидко йшов від машини. На запитання поліцейського, чого тікали, ОСОБА_1 відповів, що не тікав, а їхав додому. На запитання, з якою швидкістю рухалися поселу, відповів: "звідки я знаю". Працівник поліції попросив ОСОБА_1 надати документи, той надав. На відповідне запитання ОСОБА_1 повідомив, що в цей день вживав алкоголь. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичній установі й останній погодився пройти такий огляд на місці. За результатом огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проти чого він не заперечував.
Крім того, з відеозапису вбачається, що дружини ОСОБА_1 під час події не було і про те, що вона була за кермом ОСОБА_1 не зазначав. На запитання поліцейського ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначив, що з усім згоден.
У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 поставив свій підпис у графі "Зрезультатами згоден".
Під розписку автмобіль було передано тверезому водію ОСОБА_2 .
Досліджені судом докази повністю спростовують твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо того, що він не керував автомобілем і що за кермом була дружина.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто зазначив, що їхав додому в с.Мньов.
На те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом вказує і той факт, що на нього того ж дня 29 квітня 2024 року було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП, за якою він сплатив призначений штраф, що було зазначено ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи і не спростована у судовому засіданні.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Олещенко
The court decision No. 119413790, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 748/2025/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: