Court ruling № 119412521, 22.05.2024, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 183/7946/23

Провадження № 2-п/183/26/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання АніськовоїА.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лантух Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14лютого 2024 року у цивільній справі № 183/7946/23, ухваленим заочно, позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 347323 (триста сорок сім тисяч триста двадцять три) гривні 25коп., 5209(п`ять тисяч двісті дев`ять) гривень 85 коп. на відшкодування справленого судового збору, а всього 352533 (триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 10 коп.

18 березня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката ЛантухаО.О. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року,посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі відповідача при відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, та через порушення норм ЦПК України щодо повідомлення про участь в справі та недопуск до судового засідання представника, відповідач не мав змогу подати документи, що на час притягнення відповідача до адміністративної відповідальності він проходив службу в ЗСУ та відповідачем у справі повинна бути відповідна військова частина. Щодо строків звернення з заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на ст. 284ЦПК України, зазначає, що враховуючи, що відповідач та його представник не були присутні при оголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення позивач отримав 16березня 2024року, заява подається до суду 18березня 2024року (16березня 2024року вихідний день), 18березня 2024року перший робочий день після вихідного вважає «у представника позивача є поважні підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги». У заяві просить поновити заявнику строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2024 року в справі № 183/7946/23; скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024року в справі №183/7946/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву, у якій просив розглянути заяву у їх відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні просив за відсутності підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по суті залишити її без розгляду, у випадку поновлення строку судом залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно доч.1,ч.2ст.284ЦПКУкраїни заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду проголошено 14лютого 2024року, таким чином за положеннями ч. 2 ст.284ЦПК України останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення є 15березня 2024року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 18березня 2024року, тобто з пропуском трицятиденного строку.

Згідно зч.3,ч.4ст.284ЦПКУкраїни учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач та його представник не були присутні при проголошенні рішення суду і повне заочне рішення суду не було їм вручене у день його проголошення. Днем вручення представникові відповідача копії рішення суду від 14лютого 2024року, відповідно до положень ч.6 ст. 272ЦПК України, є 19 лютого 2024року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с. 84). Таким чином, двадцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення разом з заявою на поновлення пропущеного строку закінчується 11березня 2024року. Заяву про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення строку для її подання подано 18березня 2024року, тобто з пропуском двадцятиденного строку, протягом якого відповідач має право на поновлення строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду заявник зазначає: «Враховуючи, що відповідач та його представник не був присутні при оголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення позивач отримав 16 03 2024року, заява подається до суду 18.03.2024року (16.03.2024року вихідний день), 18.03.2024року перший робочий день після вихідного вважаю у представника позивача є поважні підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги». Інших обгрунтувань поважності причин пропуску строку у заяві не наведено.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений без поважних причин і підстави для його поновлення відсутні.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення, що відповідатиме правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09листопада 2021року у справі №214/5505/16.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно доч.1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім підстав для залишення заяви без задоволення через пропуск строку і відсутність поважних причин для його поновлення, оцінюючи доводи заяви по суті, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, на яківін посилається,як напідставу дляперегляду заочногорішення,що маютьістотне значеннядля правильноговирішення справи,чим виключаєтьсядруга зобов`язкових підставзгідно зіст.288ЦПК Українидля скасуваннязаочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лантух Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошенняі окремомуоскарженню відрішення судуне підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду складена і підписана 27 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна