Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2024 року Справа № 480/5821/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про повернення судового збору за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №480/5821/22 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 53164,45 грн. залишено без розгляду.
В подальшому, до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно у наведеному пункті 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI містяться винятки, за яких сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду з таких підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання; залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів; за його заявою (клопотанням).
У цій справі позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду за заявою представника позивача, тому сплачений судовий збір у розмірі 2148,00 грн поверненню з бюджету не підлягає.
Суд не приймає до уваги посилання заявника на норму ч. 1 ст. 142 КАС України, а саме про те, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки процесуальною дією щодо примирення сторін та відмови позивача від позову є закриття провадження у справі, про що суд постановляє ухвалу. Також матеріалами справи підтверджено, що відповідач позов не визнавав.
Відтак, враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 119401169, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/5821/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: