Court ruling № 119397478, 27.05.2024, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

712/13110/19

4-с/712/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

27 травня 2024 року до початку судового засідання від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заяви про залишення скарги без розгляду.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни адвокат Весеньов Є.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заяву про розгляд справи без його участі та без участі приватного виконавця виконавчого округу Чупис Т.П.; проти залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви представника скаржника про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 260,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко