Court ruling № 119396969, 30.05.2024, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1030/20

пров. № 1-кп/544/6/2024

Номер рядка звіту 252

У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувшизаяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.307 КК України,

ус та но ви в:

У провадженні Пирятинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , який, на його думку, не спілкується з ним так часто як він бажає, і він не може узгодити з ним лінію захисту. Просив призначити йому захисника за місцем його перебування.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, міркування захисника ОСОБА_6 , який зазначив, що він здійснює свої повноваження в межах цього розгляду, думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для заміни захисника, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Забезпечення права на захист відповідно дост. 129 Конституції Українитаст. 7 КПК Україниє однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положеньКПК Українизалучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Так, згідно ч. 1ст. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому переконливих мотивів. Обвинуваченим не надано доказів щодо неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги.

Крім того, суд зауважує, що судове слідство у цьому провадженні судом вже знаходиться на стадії завершення, розгляд справи у суді триває понад два роки, тому повторна заміна захисника призведе до затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.49,54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, та призначення йому іншого захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1