Court ruling № 119396192, 21.05.2024, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/7502/21

Провадження №2/367/1020/2024

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

21 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Копилової Валентини Василівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа без самостійних вимог: Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання іпотеки такою, що припинена,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До судувід позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

До суду позивачка направила заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка в судове засідання сторін, представників сторін, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд зважає на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вищевикладене, подана заява є обґрунтованими та такою, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Копилової Валентини Василівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа без самостійних вимог: Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання іпотеки такою, що припинена.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова