Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16676/21
провадження № 2-п/753/42/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023 у справі № 753/16676/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_5 про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023 у справі № 753/16676/21 (провадження № 2/753/1434/23) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволена частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_5 (відповідач-5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:
- заборгованість за період 01.10.2014 по 01.07.2021 за послугу з централізованого опалення в розмірі 48 245,14 грн;
- заборгованість за період з 01.07.2014 по 01.07.2021 за послугу з постачання гарячої води в розмірі 90 126, 82 грн;
- інфляційну складову боргу, яка нарахована на заборгованість з послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 по 01.07.2021 у розмірі 12 041,10 грн;
- інфляційну складову боргу, яка нарахована на заборгованість з послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 01.07.2021 у розмірі 22 584,93 грн;
- 3% річних, які нараховані на заборгованість з послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 по 01.07.2021 у розмірі 4 449,65 грн;
- 3% річних, які нараховані на заборгованість з послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 01.07.2021 у розмірі 8 178,09 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
25.03.2024 відповідач-3 подала заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023 у справі № 753/16676/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2024 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Маркєловій В.М.
На обґрунтування заяви зазначила таке.
- про дату, час та місце слухання справи не була належним чином повідомлена, оскільки не отримувала засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що була позбавлена права подати відзив на позовну заяву та докази у справі;
- із розміром заборгованості не погоджується, оскільки у квартирі АДРЕСА_1 обраховуються два особові рахунки.
Ухвалою від 16.04.2024 суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Відповідачі-3, 5 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ) подали заяву про проведення судового засідання без їх участі, просять заочне рішення у справі скасувати.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судовго засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач-3 зазначає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки не подав вона не знала про судовий розгляд, тому відзив на позовну заяву не подала з поважних причин, а за адресою: АДРЕСА_2 обраховується два особі рахунки: № 55676, № 55674. За особовим рахунком № НОМЕР_1 наявна заборгованість за послуги, які надав позивач у спірний період. За особовим рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий на відповідача-3 заборгованість у спірний період відсутня.
Суд дійшов висновку про доведення відповідачем підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, враховуючи, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача-3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023 у справі № 753/16676/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_5 про стягнення боргузадовольнити.
Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023 у справі № 753/16676/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 27 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Викликати учасників в судове засідання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Маркєлова
The court decision No. 119375863, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 753/16676/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: