Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/9769/23
Провадження № 2/752/1224/24
У Х В А Л А
29.05.2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Харченка Володимира Вікторовича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним.
Представником позивача заявлено про виклик свідків, з обгрунтуванням того, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть повідомити обставини щодо психічного стану спадкодавиці ОСОБА_7 напередодні і безпосередньо на дату складання заповіту (щодо нездатності оцінювати нею своїх дій та адекватно сприймати, неусвідомлення нею значення своїх дій та керувати ними).
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За викладених обставин, а також враховуючи зміст позовної заяви, її вимоги, заява адвоката позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Харченка Володимира Вікторовича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним задовольнити.
2. Викликати в судове засідання для допиту свідків:
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.
5. Ухвала оскарженню не підягає.
Суддя І.О. Ольшевська
The court decision No. 119375856, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/9769/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: