СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
15 квітня 2009 року Справа № 2-6/6028-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Остапової К.А.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесінформ-Крим" на ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 17 березня 2009 року у справі №2-6/6028-2008
за позовом Міністерства аграрної політики АР Крим, ідентифікаційний код 33656166 (вул. Київська, 81, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесінформ-Крим", ідентифікаційний код 35229163 (пров. Промисловий, 13, с.м.т. Первомайське, АР Крим, 96300)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесінформ-Т", ідентифікаційний код 34691933 (бул. Л. Українки, 15, Печерський район, місто Київ, 01103)
до Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Калініна, 29 б, місто Джанкой, АР Крим, 96100)
третя особа Первомайська района державна адміністрація АР Крим (вул. Радянська, 8, с.м.т. Первомайське, АР Крим, 96300)
за участю прокурора АР Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
прокурору міста Севастополя для відома (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, АР Крим, 99011)
про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухомість
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 березня 2009 року у справі №2-6/6028-2008 за заявою Міністерства аграрної політики АР Крим про вжиття заходів до забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" (реєстраційний номер 20157227) та розташоване за адресою: пров. Промисловий, 13, с.м.т. Первомайське, АР Крим, 96300.
Не погодившись з ухвадою суду, ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.
Крім того, ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Встановлено, що ухвала суду прийнята 17 березня 2009 року, сторонам направлена 23 березня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а.с. 125 том 1, зворот).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесінформ-Крим" строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесінформ-Крим" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 21 травня 2009 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
3.Міністерству аграрної політики АР Крим, ТОВ "Укрбізнесінформ-Т" міста Києва, Джанкойському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Первомайській районій державній адміністрації АР Крим, прокурору АР Крим надати до суду апеляційної інстанції відзиви по доводам апеляційної скарги.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.Г. Градова
К.А. Остапова
The court decision No. 11937559, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 14.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-6/6028-2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: