Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/1243/24
Провадження № 3/548/342/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2024 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 14.05.2024 близько 23 год 40 хв в м. Хорол, вулиця Воровського, 40 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом марки ВАЗ21081 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, яка склалася, підвищена жвавість поведінки). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно у зазначений в постанові дату, місці та час був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в тому, що він перебуває під впливом наркотичних засобів. Запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Лубни. Він відмовився, так як не заперечував, що вживав канабіс шляхом куріння. У вчиненому розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 серії ААД № 678214, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказано, що 14.05.2024 близько 23 год 40 хв він в м. Хорол по вул. Воровського, 40 Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ21081 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, яка склалася, підвищена жвавість поведінки), на відео відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`янніня у визначеному Законом порядку;
- відеозаписом з бодікамери патрульного поліцейського, з яких вбачається, що 14.05.2024 о 23 год 40 хв працівники зупиняють автомобіль ВАЗ21081 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого сидить ОСОБА_1 , роз`яснюють останньому його процесуальні права, вказують на наявність у нього ознак, що вказують на перебування його в стані наркотичного сп`яніння, пропонують пройти медичний огляд у лікаря нарколога в м. Лубни, ОСОБА_1 відмовляється це зробити.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605.60 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 32, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Реквізити для сплати штрафу: ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.(отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Суддя В.П. Старокожко
The court decision No. 119366813, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 548/1243/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: