Court ruling № 119364804, 29.05.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1144/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідачаБориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, ідентифікаційний код 04054903)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 30.04.2024 до відповідача Бориспільської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим №7937, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами, укладеними 24.07.2008, 30.11.2009, 25.06.2014, 09.10.2017 та 29.07.2020, у такій редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим № 7937

Бориспільська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 04054903, місцезнаходження якої: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, (надалі Орендодавець) в особі міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, який діє на підставі Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про оренду землі, з одного боку

та Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 (надалі Орендар), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 25 травня 2001 року, з іншого боку,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим № 7937 про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 19 жовтня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстровим № 7937, площею 0,0120 га., кадастровий номер: 3210500000:10:006:0001, під існуючим причепом-гріль по вул. Європейській біля магазину Урожайний у місті Борисполі до 30 грудня 2026 року.

2. Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, і є невід`ємною частиною договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937.

3. Інші умови договору оренди землі від 19 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., за реєстром № 7937, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами, укладеними 24 липня 2008 року, 30 листопада 2009 року, 25 червня 2014 року, 09 жовтня 2017 року та 29 липня 2020 року, залишаються без змін та доповнень.

Реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Бориспільська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 04054903, місцезнаходження якої: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 72, тел. (04595) 6-02-35.

Міський голова _____ В.К. Борисенко

ОРЕНДАР

Фізична особа-підприємець Тютюн Сергій Михайлович, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

Фізична особа-підприємець _____ С.М. Тютюн

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 позовну заяву ФОП Тютюна Сергія Михайловича залишено без руху, зобов`язано ФОП Тютюна Сергія Михайловича усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали, відповідно до вимог процесуального закону, була направлена позивачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600916156917, ФОП Тютюн С.М. ухвалу від 01.05.2024 отримав особисто 07.05.2024.

Відтак встановлений ухвалою суду від 01.05.2024 десятиденний строк на усунення недоліків сплив 17.05.2024. Станом на 29.05.2024 ФОП Тютюн С.М. не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 01.05.2024.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що станом на 29.05.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі від 01.05.2024, суд дійшов висновку вважати позовну заяву від 30.04.2024 Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича до Бориспільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тютюна Сергія Михайловича від 30.04.2024 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала підписана 29.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх