Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/2833/24
Провадження № 2/645/1579/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01.05.2018 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 13102,14 грн., централізованого водовідведення за період з 01.02.2018 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 10365,29 грн.; інфляційних втрат у розмірі 2406,08 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 853,58 грн.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 22.05.2024 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача ОСОБА_4 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкритипровадження уцивільній справіза позовноюзаявоюКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2024рокуо09годині 15хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятоюст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятоюст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», код ЄДРПОУ: 03361715, юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 90;
Представник позивача: Панасенко Ірина Олексіївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 61052, м.Харків, вул. Конторська, 90;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Ульяніч
The court decision No. 119358329, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/2833/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: