Court ruling № 119357952, 29.05.2024, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/366/21 провадження № 2-сз/403/4/24

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

29 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТКБ «ПриватБанк») фахівець управління стандартизованого судового виробництва банку Меркулова В.В. звернулась до суду із письмовою заявою про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання до Устинівського районного суду Кіровоградської області позову про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за наданим кредитом. Необхідність вирішення питання про повернення банку судового збору обгрунтовується постановленням Устинівським районним судом Кіровоградської області 16 травня 2024 року ухвали про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України (надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви) було повернуто подану ним до відповідача ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07 червня 2016 року в загальному розмірі 52543,72 грн..

Враховуючи повернення позовної заяви та наявність відповідного клопотання представника банку ОСОБА_2 від 23 грудня 2021 року за вих.№2705721352, 16 травня 2024 року Устинівським районним судом Кіровоградської області також була постановлена ухвала про повернення АТ КБ «ПриватБанк» сплаченого ним за платіжним дорученням №PROM7BKHA0 від 27 жовтня 2021 року судового збору в сумі 2270 грн. 00 грн..

Копія ухвали про повернення судового збору у справі №403/366/21 від 16 травня 2024 року була направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку, а також доставлена до його «Електронного кабінету», зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 17 травня 2024 року о 11 год.23 хв.06 сек..

Отже, питання повернення позивачу АТКБ «ПриватБанк» сплаченого ним при пред`явленні до Устинівського районного суду Кіровоградської області позову до ОСОБА_1 в сумі 2270 грн. 00 коп. вже було предметом судового розгляду, за результатами якого судом було ухвалене відповідне процесуальне рішення у формі ухвали згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин заява представника АТКБ «ПриватБанк» Меркулової В.В., датована 24 травня 2024 року за вих.№2705721352 про повернення судового збору по справі №403/366/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити з огляду на наявність постановленої 16 травня 2024 року Устинівським районним судом Кіровоградської області ухвали про повернення АТ КБ «ПриватБанк» сплаченого ним судового збору при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова